在云端提供一级存储服务 现实吗？

  不久前，IBM先后宣布收购网格、集群计算软件厂商Platform;又和云存储服务商Nirvanix以OEM形式达成合作伙伴关系，将Nirvanix 的云存储技术集成到IBM SmartCloud中作为企业存储服务产品组合的一部分。

  随后，某国际知名分析咨询机构在国内发表了对于“IBM收购Platform和与Nirvanix达成OEM合作”的观点如下：

  “从企业战略咨询分析师的角度，我认为IBM的战略布局和资源整合策略确实是IT领域战略规划很好的教科书(起码对于我个人而言)。”

  看到这句话，无疑定下了一个对IBM肯定的基调，这个我在某种程度上也表示认同。举例来说，在《巨人的前瞻：独家专访IBM磁盘存储CTO》一文的第2页“GPFS整合Hadoop，IBM的大数据分析野心”和第3页“IBM结合应用的服务器SSD缓存方案”中，我们就再次体会到IBM在很多IT细分领域都不缺乏技术。

  以“云计算”这个热门的话题为例，IBM并不像很多厂商那样急于宣传概念，而是一直对相关领域的技术保持跟踪并投入研发。毕竟IBM是一个定位于企业级的大型综合厂商，战略布局和资源整合需要站在宏观的角度来统一部署。假设IBM收购的Netezza“大数据分析引擎”，一旦与传统的企业级关键数据库DB2业务产生冲突？怎样协调发展也是需要面对的问题。

  至于该分析师的另外一些观点，笔者就不敢完全苟同了：

  “IBM已经完成在云端提供HPC和高增值二级存储服务的布局，掌控了利润最丰厚的云计算高端市场。从我个人的预测，IBM在云端提供一级存储服务，应该是其云计算高端战略的下一个布局。”

  注：上面的“云端”应该指的是公共云，本文中也是针对这方面讨论，而不包括私有云。

  我们不想谈“利润最丰厚的云计算高端市场”用在这里是否合适，只是针对存储发表一点自己的观点：“二级存储”应该指的是备份、归档或者对性能(特别是响应时间)要求不要的主存储应用;而“一级存储”一旦部署在云端，考虑到当前广域网的带宽和延迟因素，将无法使中高端存储系统发挥像在数据中心内部那样的性能。

  对此，笔者十分认同我的同事——CBSi企业解决方案中心首席分析师张广彬的观点：如果将服务器和一级存储放在公共云的数据中心里搭配运行，还是有其合理性的，而单独使用一级存储则显得不合适。

  某国际分析机构：云计算准入和云服务SLA相关性

  关于这个象限图，我也想发表一些不同意见：

  首先，纵坐标表示“云计算准入难度”。笔者觉得HPC放在云端相对还算容易，因为通过广域网传输的数据主要是提交任务和接受最终计算结果，而搭配高性能计算服务器集群的往往会有本地的高带宽、大容量存储系统，使用Lustre或者GPFS等文件系统存放原始数据和临时计算结果。而“一级存储”在这里的难度应该更高。

  其次就是SLA(服务等级协议)，前面我们已经说过，广域网的带宽和延迟因素无法发挥传统意义上一级存储的性能，那么这里的“高SLA”如何实现？

  以上只是笔者个人的观点，可能涉及到相关厂商之处，并没有任何褒奖或批评的目的。